缺席者影像學

電影理論長期將攝影影像理解為一種與現實具有特殊聯繫的媒介。無論是巴贊關於攝影保存現實的論述，還是巴特在《明室》中提出的“此曾在”（ça-a-été），攝影都被視為一種指向現實存在的索引（index）：當我們看見影像時，也看見了某種曾經真實存在過的東西。

然而，這份片單中的作品不斷動搖着這一信念。

它們所面對的並非現實的在場，而是現實的缺席。被耗盡的工業城市、已經逝去的人、無法辨認的墓地、失效的檔案、錯誤的時間戳、曝光失敗的膠捲，以及不再需要現實作為參照的生成影像——攝影機所記錄的對象，往往已經消失、不可見，甚至從未真正出現。

因此，這些作品提出的問題不再是“如何表現現實”，而是“當現實缺席時，影像還剩下什麼”。

德里達曾以“幽靈學”（hauntology）描述一種特殊的存在狀態：幽靈既不屬於存在，也不屬於不存在，它總是在場與不在場之間徘徊。影像同樣如此。每一幅影像都攜帶着某種缺席——它記錄的總是已經過去的時間，總是在現實離開之後才成為影像。

在這些影片里，缺席不再意味着空無。相反，缺席成為影像得以發生的前提。死者通過家庭儀式重新進入畫面；消失的城市以廢棄新聞素材的形式繼續存在；未來通過機器故障提前顯現；未被記錄的經驗則以一卷空白膠片留下痕迹。

如果說傳統電影試圖讓不可見之物變得可見，那麼這些作品更進一步：它們讓我們意識到，所有影像或許本來就是關於缺席的藝術。

攝影機從來不只是記錄機器，它也是一種招魂裝置。此外，因版權或許可限制，片單中的影片《下雨了》（張琦，2024）暫未能於 CathayPlay 平台上線觀看。

未上線影片列表：

1. 下雨了（張琦，2024）

一場尋墓之旅，逐漸演變成關於記憶與失落的寓言。荒草覆蓋了墓地，也抹去了指向死者的索引。當家人最終放棄尋找，影片卻開始進入另一個維度：風聲、光線與空間共同構成一種幽靈般的存在感。攝影機的位置不再只是觀察者的位置，它彷彿成為逝者觀看家人的視角。墳墓消失了，影像卻開始說話；正是在物質痕迹失效的地方，記憶重新獲得形狀。